journals disreputable-publishers

Есть журнал постоянно переключаться между будучи хищными журнал и репутацией?

Есть много вопросов здесь о том, что хищные журналы это, и как сказать, если журнал это или нет.

Известны случаи, когда журнал был на "перешел" в лагеря или, когда имеются существенные доказательства были представлены, что у них есть? То есть, ты никогда не задумывалась, где:

  • Журнал развил сильную репутацию хищных, признал это, и заниматься добросовестно процесса реформы, в итоге набрав не менее нетривиальное количество научной достоверности или воздействие?
  • Журнал без истории хищнического поведения вдруг начал показывать признаки превращения в хищного журнала? Например, издатель может упасть на трудные времена, или что выиграл богаче журналов, и решили снизить свои стандарты до такого уровня, чтобы стать хищной для того, чтобы выжить.

Например, если кто-то утверждал, что "на захолустном университете журнал передовых лучшей практики в промежуточный корпус, палетка используется для низкой отдачей, но серьезный журнал, но после захолустье у сотрясает скандал в 2003 году и происходило постепенное движение от сплайна палетка в сторону шлицевого Retransmogrification примерно с 2005 по 2010 год с соответствующим снижением числа тяжких трудов на сплайн палетка представляется, они начали становится 'деньги-вечером стулья' публикации и в настоящее время в основном публикуют непонятные стяжка, написанные богатыми покровителями, которые хотят увеличить число своих публикаций." и, что бы рассчитывать.

Как определение "и хищные" в журнале несколько туманны и основаны на профессиональных суждениях, а не на 100% объективных критериев, я хотел бы рассмотреть любое из следующих действий, чтобы "Граф" и как определение, что журнал это или не то "хищные и":

  • Журнал's для практики или политики так нагло хищные и нехищные, что вывод очевиден.
  • Существует масштабный консенсус на журнале'ы характер, хотя могут быть меньшинство, которое вызвало законное дело к противоположному выводу.
  • Значительный, заметный профессиональный отзыв был опубликован вывод о том, что журнал является/был или не был грабительским в определенное время. Включение в Беолл's список будет учитываться как мнение специалиста, что журнал был грабительским в то время это было добавлено.
64
3
3 ответа

Этот вопрос разве'т действительно отдуваться за то, что'с хищными и что это'т хищнического разве'т вполне определенные.

Если вы определили, что "хищным" и как о значимой's список, то ответ Да: элемент был на Беолл's список в 2014 году, а затем удаляется в 2015 году (есть несколько других издателей, отскочил назад и вперед по списку тоже, например, Hindawi). Однако если вы считаете, что элемент не был грабительским для начала, или если вы считаете, что элемент, по-прежнему хищных, потом говорили, этот издатель переключился от хищной авторитетных смысла нет.

То же самое касается и другой пункт вы упомянули (авторитетного журнала становится сомнительной репутацией). В 2016 году омик - издатель вообще считал недостойной - приобретены два канадских издателей Эндрю Джон издательство и пульс группы, а также их журналов. Вы можете ознакомиться на странице Википедии, что это "и привел к снижению в издательских стандартов и". Однако, если Вы читаете цитируемый источник, возражение:

Роуз Симпсон, бывший главный редактор канадского журнала общей внутренней медицины, говорит, что после сделки омик было объявлено в январе, она пошла на сайте компании и сразу заметил красные флаги, как она начала просматривать журналы.

“там были всякие опечатки, грамматику было не так”, - сказала она в интервью из Оттавы. “В медицинских журналах, все должно быть точным -- каждую запятую, каждое слово, -- так это было мое первое подозрение.”

Иными словами, спад в издательство стандартов на основе плохой подготовки. Некачественное редактирование сделать эти технологии приобрели журналов хищных, учитывая, что плохое редактирование может произойти даже в солидных журналах? Вы'll должны прийти к свой собственный вывод. Роуз Симпсон явно так думает, но не каждый разумный человек согласится с ней.

Редактировать: чтобы проиллюстрировать, сколько "серой зоне" есть в то, что'с хищными и что это'т считаю, что журнал не'т выполняют экспертную оценку. Говорю это в вакууме, и большинство людей сразу же предположить, журнал хищные. Если это ваше определение, то там действительно был хищный журнал, что "реформировать" и приступили к осуществлению рецензирования: медицинские гипотезы.

Проблема в том, как вы можете видеть в "рецензирование дискуссия" в разделе статьи Википедии, этот журнал был начат авторитетного ученого (Дэвид Horrobin) и опубликованы уважаемого издателя (издательства Elsevier). Дэвид Horrobin's заявило, причиной создания журнала является то, что рецензенты, как правило, недолюбливают идеи вне научного мейнстрима, который делает его трудно для публикации новых идей. Его решением было не выполнить коллегиального обзора, и меньше беспокоиться о том, Статья правдивая, но то ли бумаги интересные. По иронии судьбы, если положить таким образом, есть люди, которые согласны с этим мнением.

Результатом этой политики является то, что в 2009 году медицинские гипотезы опубликованы два документа, мотивируя тем, что там's нет доказательств, что ВИЧ вызывает СПИД. Там был люфт, СМИ ввязались, Эльзевир исследованы и впоследствии требовали журнале реализовывать определенный уровень рецензирования. Тогдашний главный редактор Брюс Чарльтон отказался и был впоследствии уволен. Пару лет спустя, 198 опубликовано ученых статья в другом журнале, защищая Брюс Чарлтон и медицинские гипотезы' оригинальные модели рецензирования.

Это медицинские гипотезы хищные? Это не'т выполняют экспертную оценку и опубликован псевдонаучных статей! Это Эльзевир хищные? Его уволили редактора, что ничего'т делать то, что он хотел! Опять же, вы'll должны прийти к своим собственным выводам. Там's нет однозначного ответа.

Издатель границы - и, так как нет дальнейшего развития, все - таки есть- указаны на Беолл's список. Начиная с нуля и с проблемами и, следовательно, рассматриваться как хищного в начале некоторые исследователи, границы сейчас авторитетного издателя с их перечисленных журналов в Scopus, Web науки и журнал библиографическое описание отчета. Вся эта история даже включены в границы' статья в Википедии]2.

Что касается вопроса о том, что есть хищные издатель/журнал, а что нет, не существует однозначного ответа или разделительной линии. Есть недавнюю публикацию (до сих пор препринт), пытаясь почерпнуть, анализируя издательств/журналов на черные и белые списки и сравнивать их характеристики.

Это пример как хищный журнал взял на себя легитимной, или хищного журнал пытается стать легитимным, в 2016 году:

омик Интернационала, “хищные” издатель поддельных и некачественных исследований, купил еще один канадский научно-издатель — третий в этом году.

омик приобрел интеллектуальной консорциум Открытие &амп препарата; учет развития технологии, Саскатун. Джеффри Билл из Университета Колорадо, который исследует темный мир от поддельной научной публикации, обнаружен омик расширилась группа от трех до 10 названий журналов, все они работают только онлайн.

--Хищных издатель расширяет контроль канадских научных журналов

По крайней мере, один человек считал, что приобретение его журналов была предпринята попытка перейти прямо на омик:

один из самых известных “хищных” издателей купил два коммерческих канадских издателей около 16 медицинских специализированных журналах ... когда Роберт Калина решил уйти в отставку после бега пульс с 1984 года, он сказал, что он искал потенциальных покупателей, но не мог найти “ни взяточники” для остальных журналов. ... Он заявил, что он считает омик купил пульс для того, чтобы “начать заново” в качестве законного издателя.

--Якобы хищных издатель покупает медицинских журналов

Однако, омик продолжает свою хищническую практику в целом, поскольку покупка этих журналов, и расширение от трех до десяти журналов-это очень подозрительно. Несколько журналов, которые были куплены уже расторгнут или пытались прекратить свои отношения с омик. По этой причине, в частности, я могу't действительно сказать, если новые владения была откровенно грабительской, если журналы еще выше совет, или если они'вновь где-то посередине.